Fermer
Secteurs / Activités
    H. La Croissanterie

    Rupture brutale en franchise : l’avis des juges

    Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page
    Brève
    10 janvier 2018

    Qu’est-ce qu’une rupture brutale des relations de franchise ? Qu’est-ce qu’un préavis de rupture suffisant ? A partir de quand un franchisé peut-il être considéré comme victime d’un état de dépendance économique ? La cour d’appel de Paris vient de répondre.

    La cour d’appel de Paris vient de rendre, en matière de « rupture brutale » en franchise, une décision significative.

    Entre 1991 et 2000, un franchisé ouvre successivement cinq magasins à la même enseigne dans sa région. A plusieurs reprises les contrats de franchise  (un par point de vente) sont prolongés.

    Pour deux des magasins, face à certaines difficultés, le franchisé prend l’initiative de leur résiliation avec l’accord du franchiseur (en 1999 et 2001). Mais depuis 2010, les trois autres contrats ne sont plus renouvelés par le franchiseur et expirent à leur terme.

    Invoquant l’article L 442-6, I, 5° du Code de commerce, le franchisé réclame des indemnités. Selon lui, le préavis accordé par le franchiseur lors de la rupture du dernier contrat aurait dû être de 36 mois et non de 16. Eu égard notamment aux « 22 ans de relations commerciales » liant les deux parties et au fait que le franchisé était, explique-t-il, en situation de dépendance économique à l’égard de son franchiseur. Un franchiseur qui, à la faveur des renouvellements de contrats (et de leur modification), lui « imposait d’importants travaux d’agencement ».

    Dans un premier temps, le tribunal de commerce de Paris tient compte de l’ancienneté invoquée (mais pas de la dépendance) et donne en partie suite à la demande du franchisé. Les juges évaluent à 23 mois le délai de préavis nécessaire et condamnent le franchiseur à verser 234 500 € de dommages et intérêts au franchisé.

    Vous avez dit « dépendance économique » ?Cour-Appel

    Saisie, la cour d’appel de Paris (Pôle 5, chambre 4) infirme ce jugement le 22 novembre 2017 et déboute le franchisé de ses demandes.

    Les magistrats parisiens rappellent d’abord la règle. Pour eux, « l’évaluation de la durée du préavis à accorder » peut être fonction « notamment de l’ancienneté des relations, du volume d’affaires réalisé avec l’auteur de la rupture, du secteur concerné, de l’état de dépendance économique de la victime, des dépenses non récupérables (…) et du temps nécessaire pour retrouver un partenaire sur le marché de rang équivalent. »

    En l’occurrence, contrairement au franchisé, la cour considère qu’il n’y a pas dans son cas de dépendance économique.

    D’abord parce que le franchisé  pouvait « solliciter du franchiseur l’autorisation de vendre d’autres produits (que les siens), ce (qu’il) n’a pas fait ». Choisissant ainsi « délibérément de s’approvisionner exclusivement auprès du franchiseur ».

    Ensuite parce que « la clause de non-affiliation d’une durée d’un an après la cessation du contrat était limitée dans le temps et dans l’espace et de surcroît ne s’appliquait pas si le contrat avait pris fin à l’initiative du franchiseur, sauf si la résiliation était la conséquence de fautes graves ou de manquements réitérés. » D’ailleurs, rappelle la cour, l’activité a pu continuer sous une autre enseigne au moins dans l’un des magasins du franchisé.

    Vous avez dit « préavis insuffisant » ?

    Quant à l’ancienneté des relations, il n’y a pas lieu ici, selon la cour, de la considérer globalement mais contrat par contrat. Dans la mesure où le franchiseur ne s’était « pas engagé à garantir (au franchisé) la conclusion de plusieurs contrats ».

    En outre, aux yeux de la cour, chacun des trois contrats concernés a été rompu avec un « préavis suffisant »…

    L’un des préavis (de 12 mois et demi pour 19 ans) a, souligne la cour, été écourté d’un mois par le franchisé. L’autre (de 2 ans et 4 mois au total pour 15 ans) a été prolongé deux fois par le franchiseur à la demande du franchisé (pour coïncider avec l’arrêt de son bail).

    Quant au dernier, « compte tenu de (sa) durée (totale…) de 14 ans (et non 22, souligne la cour), de l’absence d’état de dépendance économique imposé par le franchiseur et du secteur d’activité concerné, le préavis de 16 mois (…) est suffisant pour permettre (au franchisé) de trouver une solution de remplacement».

    Le franchisé ne peut d’ailleurs invoquer la brutalité, ajoutent les juges, dans la mesure où le franchiseur avait déjà rompu les deux autres contrats (et qu’il pouvait donc s’attendre à ce que cela continue).

    Débouté, dans ce même litige, de sa demande de déséquilibre significatif, le franchisé n’est pas davantage entendu sur le sujet de la rupture brutale.  Un sujet où, là encore, le ressenti du franchisé et ses arguments n’ont pas suffi  à convaincre les magistrats de la cour d’appel de Paris.

    A lire également

    • Information précontractuelle : la cour d’appel de Paris persiste et signe
      16 Jan 2018

      Le 23 novembre dernier, la cour d’appel de Paris a débouté six franchisés qui réclamaient une indemnisation pour information précontractuelle trompeuse. Le conflit concerne un réseau lancé en 2005 par deux grandes marques de l’assurance et du crédit à la consommation. Réseau qui n’existe plus aujourd’hui. Le concept, proposé à la franchise sans aucune expérimentation… Lire la suite

    • Les Comptoirs de la Bio concluent un partenariat avec le Groupement Les Mousquetaires
      11 Jan 2018

      Sur un marché des produits alimentaires bio toujours en expansion et foisonnant d’initiatives, Les Comptoirs de la Bio, réseau français solidaire de magasins bio indépendants avec 141 points de vente en France, Belgique et au Portugal, souhaitent accélérer leur développement : l’enseigne souhaite atteindre les 200 magasins d’ici la fin 2018. Dans ce but elle vient… Lire la suite

    • Rupture brutale en franchise : l’avis des juges
      10 Jan 2018

      La cour d’appel de Paris vient de rendre, en matière de « rupture brutale » en franchise, une décision significative. Entre 1991 et 2000, un franchisé ouvre successivement cinq magasins à la même enseigne dans sa région. A plusieurs reprises les contrats de franchise  (un par point de vente) sont prolongés. Pour deux des magasins, face à… Lire la suite

    • Les Domaines Qui Montent renforce sa présence dans la capitale
      09 Jan 2018

      Après Évreux, la chaîne Les Domaines Qui Montent a fini l’année 2017 avec une ouverture à Paris. Elle est située rue Réaumur, dans le quartier animé du Sentier et est dirigée par le nouveau franchisé de l’enseigne, Boussaada Badaoui. Ouverte depuis fin novembre, il s’agit d’une boutique aux murs en pierre apparente, située en pied… Lire la suite

    • La franchise FitnessBoutique s’est implantée en Corse
      08 Jan 2018

      La franchise FitnessBoutique a inauguré sa toute dernière boutique de l’année 2017 à Ajaccio. Il s’agit de la première unité de l’enseigne en Corse. Elle est implantée au sein du nouveau centre Atrium, qui a ouvert ses portes en novembre en périphérie de la ville et qui est désormais le plus grand centre commercial de… Lire la suite

    A lire également sur ce thème

    • Information précontractuelle : la cour d’appel de Paris persiste et signe
      16 Jan 2018

      Le 23 novembre dernier, la cour d’appel de Paris a débouté six franchisés qui réclamaient une indemnisation pour information précontractuelle trompeuse. Le conflit concerne un réseau lancé en 2005 par deux grandes marques de l’assurance et du crédit à la consommation. Réseau qui n’existe plus aujourd’hui. Le concept, proposé à la franchise sans aucune expérimentation… Lire la suite

    • Rupture brutale en franchise : l’avis des juges
      10 Jan 2018

      La cour d’appel de Paris vient de rendre, en matière de « rupture brutale » en franchise, une décision significative. Entre 1991 et 2000, un franchisé ouvre successivement cinq magasins à la même enseigne dans sa région. A plusieurs reprises les contrats de franchise  (un par point de vente) sont prolongés. Pour deux des magasins, face à… Lire la suite

    • Franchises de restauration : Bercy continue son offensive judiciaire
      05 Déc 2017

      Des franchisés du secteur restauration viennent de recevoir, courant novembre, un courrier circulaire  à en-tête du Ministère de l’Économie et des Finances concernant leur enseigne. Par ce courrier, Bercy les invite à le rejoindre dans la procédure judiciaire qu’il a déclenchée le 2 février dernier à l’encontre de leur franchiseur. Les lecteurs de Franchise Magazine… Lire la suite

    • Plusieurs condamnations frappent la franchise Monbana
      01 Déc 2017

      Le 8 novembre 2017, le tribunal de commerce de Laval a annulé un contrat de franchise Monbana. Pour avoir « vicié le consentement » de son ex-franchisée de Bourges, le franchiseur est condamné à lui verser 460 000 €. Auteur de l’étude de site, le cabinet MC2 doit quant à lui payer 51 000 € à la… Lire la suite

    • Révélations de la Franchise 2018 : inscriptions ouvertes jusqu’au 21 janvier
      29 Nov 2017

      En mars 2017, La Côte et l’Arête et O’Tacos sont venus ajouter leurs noms à ceux de Pitaya (en 2016), Iscocomble et Feuillette  (en 2015) ou encore Big Fernand, Lynx Rh et Dim (en 2014) au palmarès des Révélations de la franchise (ex-Espoirs). Organisées par la Fédération française de la Franchise avec le concours des membres du Collège des Experts de la FFF, en partenariat avec Reed Expositions (Franchise Expo Paris et… Lire la suite