Fermer
Secteurs / Activités

    Savoir-faire et marché local : une décision de justice très cassante

    Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page
    Brève
    7 juillet 2017

    Pour la Cour de cassation, l’absence d’établissement pilote en franchise ne prouve pas l’absence de savoir-faire. De même, l’absence d’un état du marché local dans un DIP ne prouve pas qu’il y a eu tromperie. De quoi inciter les futurs franchisés à redoubler de prudence avant de s’engager.

    La Cour de cassation vient de prendre, le 8 juin 2017, une décision extrêmement claire en matière d’information précontractuelle et de savoir-faire en franchise.

    Le 30 septembre 2015, la cour d’appel de Colmar annulait six contrats de partenariat, pour de  nombreux motifs.

    Parmi eux,  la cour estimait que la société tête de réseau n’avait pas transmis de savoir-faire à ses partenaires, faute d’avoir mis à leur disposition un établissement pilote. « Bien que l’existence d’un tel site soit nécessairement déterminante pour en apprécier la pertinence et l’efficience ».

    La Cour de cassation estime sur ce point que les magistrats de Colmar auraient du considérer l’argument de la tête de réseau soutenant qu’elle avait dispensé des sessions de formation (et donc transmis un savoir-faire).

    L’absence d’unité pilote ne prouve pas l’absence de savoir-faire

    Par ailleurs, la cour d’appel avait retenu que le DIP (Document d’information précontractuel) transmis par la tête de réseau « ne contenait pas de présentation du marché local et comprenait des informations sur le réseau qui étaient anciennes ». Les partenaires se seraient donc engagés sans connaissance de cause. Ce qui, entre autres, fondait l’annulation de leurs contrats.

    Là encore, la Cour de cassation considère que la cour d’appel aurait dû plutôt « rechercher si la situation du réseau avait été récemment modifiée et si celle du marché local différait de celle du marché national ».

    Résultat, la Cour « casse et annule dans toutes ses dispositions » l’arrêt de la cour d’appel de Colmar et renvoie les parties devant la cour d’appel de Metz.

    La bataille n’est pas terminée. Rappelons qu’en l’occurrence, la cour de Colmar reprochait aussi à la tête de réseau d’avoir transmis, pour obtenir le consentement de ses partenaires, un état du marché national basé sur des chiffres obsolètes (datant de 2002 pour des contrats de 2010). Et surtout, la cour avait fondé sa décision d’annulation des contrats sur le turn-over considérable du réseau, (mettant en doute à ses yeux la viabilité du savoir-faire) et sur une présentation « sciemment trompeuse et tronquée de l’ensemble du réseau ».

    L’absence d’état du marché local ne prouve pas la tromperie

    Reste que le double message envoyé par la plus haute juridiction française sur deux points précis dans ce litige est bien clair et de portée générale  :

    -1/l’absence d‘état du marché local dans un DIP (un tel état est pourtant exigé par la loi) n’est pas en soi la preuve d’un vice du consentement. Encore faut-il démontrer en quoi cette absence a été déterminante…

    -2/l’absence d’unité pilote ne prouve pas l’absence de transmission du savoir-faire, (et donc l’absence de savoir-faire).

    Et il est exact, comme le fait remarquer Maître François-Luc Simon, dans un article publié sur « La lettre des réseaux », qu’en matière d’unité pilote aucun texte de loi ou règlementaire concernant le commerce en réseaux n’en impose l’existence préalable. Même si tous les textes « sans pouvoir contraignant », comme le code de déontologie de la franchise, la recommandent vivement.

    Devenir franchisé, oui. Mais en prenant des précautions !

    Pour les candidats à la franchise, les leçons à tirer de cette décision de cassation sont tout aussi claires que la décision elle-même :

    -1.Vu la difficulté de plus en plus grande d’obtenir de la justice la nullité de son contrat lorsque l’on a été trompé, mieux vaut s’abstenir de contracter au moindre doute.

    -2. Si le DIP  que l’on vous remet vous parait incomplet, imprécis, peu sérieux, sans état du marché local malgré vos demandes, ou s’il n’y a pas d’unité pilote alors que le réseau est naissant ou débutant, vous n’êtes pas obligé de vous engager.

    A lire également

    • Le constructeur Maisons Pierre vise 10 créations en franchise par an
      22 Juin 2018

      En 1984, Pierre Jude créait son entreprise de maisons individuelles en Seine-et-Marne. Bientôt 35 ans plus tard, et avec 40 000 constructions au compteur, l’enseigne compte parmi les gros du secteur. En Ile-de-France, où elle totalise 24 succursales. Mais aussi désormais un peu partout dans le pays, où elle étend progressivement son réseau. Maisons Pierre fédère… Lire la suite

    • La franchise d’e-cigarette Clopinette renforce son maillage du territoire
      21 Juin 2018

      Le réseau de vente de cigarettes électroniques Clopinette (95 points de vente à fin mars dont 45 en franchise) prévoit d’ouvrir 30 à 40 boutiques cette année. Née en 2011 et développé en franchise depuis 2012, l’enseigne a inauguré une dizaine d’unités en 2017, et vu son chiffre d’affaires augmenter de 15 %, à plus… Lire la suite

    • Amis Bois lève des fonds pour accélérer son développement en franchise
      21 Juin 2018

      Enseigne de construction de maisons individuelles née en 2005, en Occitanie,  Ami Bois affiche l’ambition de développer un réseau de franchises national depuis 2015. Une première unité sous cette forme avait bien vu le jour, à Montpellier-Lattes, l’année suivante. Mais rien en 2017. Or voilà que deux franchises Ami Bois viennent d’ouvrir coup sur coup,… Lire la suite

    • Après Paris, la franchise La Mie Câline se renforce à Marseille
      20 Juin 2018

      Gianni Silvo vient d’ouvrir son second magasin La Mie Câline au cœur de la cité phocéenne. Il y a trois ans, cet ancien directeur multi-site d’une enseigne de fastfood reprenait le magasin La Mie Câline de la rue Saint-Ferréol à Marseille. Il avait dès le départ un objectif très clair : devenir multi-franchisé, sur Marseille et ses… Lire la suite

    • Résiliation anticipée du contrat de franchise : ce qu’il peut en coûter
      20 Juin 2018

      La cour d’appel de Paris vient de condamner un franchisé pour avoir résilié son contrat avant son terme. Dans ce litige, le contrat de franchise est signé pour 5 ans en mars 2013. Assez vite le franchisé – l’un des premiers du réseau – rencontre des difficultés, cesse de payer ses redevances et, fin 2014,… Lire la suite

    A lire également sur ce thème

    • Résiliation anticipée du contrat de franchise : ce qu’il peut en coûter
      20 Juin 2018

      La cour d’appel de Paris vient de condamner un franchisé pour avoir résilié son contrat avant son terme. Dans ce litige, le contrat de franchise est signé pour 5 ans en mars 2013. Assez vite le franchisé – l’un des premiers du réseau – rencontre des difficultés, cesse de payer ses redevances et, fin 2014,… Lire la suite

    • Site pilote en franchise : en faut-il plusieurs ?
      13 Juin 2018

      La cour d’appel de Paris a refusé récemment d’accorder à un ex-franchisé la nullité de son contrat. Le franchisé affirmait tout d’abord que son consentement avait été vicié car le franchiseur ne lui avait pas remis de DIP (Document d’information précontractuel) dans les délais prévus par la loi. La cour d’appel écarte ce motif en rappelant… Lire la suite

    • Un contrat de franchise Dépil Tech annulé
      05 Juin 2018

      Le tribunal de commerce de Nice vient d’annuler, le 14 mai 2018, un nouveau contrat de franchise Dépil Tech. Une annulation qui s’ajoute à deux autres prononcées le 25 janvier par le même tribunal. Cette fois les juges ordonnent, en conséquence de la nullité du contrat, le remboursement de 26 400 € réglés en 2015… Lire la suite

    • Franchise : la Cour de cassation précise
      30 Mai 2018

      Le 3 mai 2018, la Cour de cassation a tranché un litige portant sur l’annulation d’un contrat de franchise. Pour les magistrats d’appel, une ex-franchisée avait été induite en erreur par son franchiseur entre la remise du DIP et la signature du contrat par le biais d’une facture au montant conséquent et inexpliqué. Son consentement avait… Lire la suite

    • La résiliation d’un contrat de franchise pour défaut d’assistance refusée en cassation
      23 Mai 2018

      Le 7 mars 2018, la Cour de cassation a rejeté  le pourvoi d’un franchisé qui accusait son franchiseur d’avoir manqué à ses obligations d’assistance. Le franchisé mettait en cause la qualité de l’assistance reçue. Constat d’huissier à l’appui, il pointait l’absence de cohérence et de mise à jour des outils de communication du réseau (notamment… Lire la suite