Fermer
Secteurs / Activités
    LA BOUCHERIE HABILLAGE SEP18

    Concurrence déloyale en franchise : des têtes de réseau mises hors de cause

    Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page

    Un franchiseur assigne deux enseignes de son secteur pour concurrence déloyale. La Cour de cassation met hors de cause les têtes de réseau concernées qui, à son avis, ne peuvent être tenues pour responsables des « agissements » de leurs membres.

    La Cour de cassation a tranché, le 14 février 2018, un litige entre  plusieurs enseignes du commerce en réseaux d’un même secteur (deux franchises et une coopérative) à propos de concurrence déloyale.

    Selon l’un des franchiseurs, les deux enseignes d’un groupe concurrent – l’une en franchise, l’autre en coopérative – pratiquent « une fausse facturation » « afin d’attirer les clients par la réduction du prix à régler en direct». « Ce qui constitue des « pratiques constitutives de concurrence déloyale ». Il demande réparation de son préjudice.

    Sans se prononcer sur ces pratiques (Existent-elles ? Sont-elles loyales ?), la Cour de cassation rejette le pourvoi du franchiseur et, validant l’arrêt d’appel, met hors de cause les têtes de réseaux accusées.

    Concernant la première enseigne du groupe visé, développée en franchise, le franchiseur plaignant se fondait sur la notion « d’entité économique », propre au droit de la concurrence. Plusieurs entreprises, quoique juridiquement indépendantes comme le sont franchiseurs et franchisés, pouvant former une même unité.

    Cour de cassation juridique franchise

    Mais pour la Cour de cassation « la notion d’entité économique ne (s’applique) pas en matière de responsabilité civile délictuelle de droit commun ». En clair, la société du franchiseur ne peut être tenue pour responsable des éventuelles pratiques illégales des magasins de son réseau.

    De même, pour la deuxième enseigne du groupe, la Cour note qu’étant « une coopérative de commerçants indépendants, assurant, en qualité de centrale d’achat, la fourniture de produits et services nécessaires à la profession (…), et (n’exploitant) pas personnellement de magasin (…), elle ne peut, en sa seule qualité de coopérative, être tenue pour responsable des agissements des membres de son réseau ».

    La concurrence déloyale n’est pas retenue contre les deux têtes de réseaux accusées. Le franchiseur plaignant est débouté.

    Lire aussi sur le sujet :

    -l’article de la Lettre de la distribution de mars pour qui la « Cour de cassation maintient son appréhension juridique minimaliste du réseau de distribution ». L’article suggère une alternative pour le plaignant et évoque, concernant la responsabilité des têtes de réseaux, des évolutions possibles du droit.

    A lire également

    • Contrat de franchise annulé : quels dommages et intérêts ?
      11 Déc 2018

      La cour d’appel de Paris vient de fixer, suite à une longue procédure,  le montant des dommages et intérêts accordés à un franchisé dont le contrat a été annulé. Un montant assez éloigné de ce qu’il attendait. Dans ce litige, il a été définitivement jugé, après un arrêt de la Cour de cassation de 2014,… Lire la suite

    • Mondial Tissus se mue en marque-enseigne
      10 Déc 2018

      Huit ans après sa reprise par Denis Lévy, le fondateur de Franprix, Mondial Tissus poursuit sur la voie du renouveau. Identité visuelle modernisée en 2013, reprise des ouvertures en propre l’année suivante, déploiement de la franchise dans la foulée… L’enseigne a passé un cap supplémentaire cet été avec le lancement de sa marque propre baptisée… Lire la suite

    • La maison de thé Kusmi Tea étend son réseau
      10 Déc 2018

      Kusmi Tea s’est installé, fin novembre, à Pau, au sein du Centre Commercial Quartier Libre de Lescar, une commune de la périphérie paloise. Le décor de cette boutique, d’une surface d’environ 70 m², reprend les codes épurés et colorés de l’enseigne, dont elle propose l’ensemble des gammes. Les clients peuvent également y profiter d’un tout… Lire la suite

    • Savoir-faire du franchiseur : un arrêt significatif
      07 Déc 2018

      La cour d’appel de Caen a récemment validé le savoir-faire d’un franchiseur contesté par l’un de ses franchisés. Elle a jugé aussi que l’ex-franchisé n’avait pas imité ce savoir-faire –  pas si original que cela – dans ses établissements. Le contrat est signé en avril 2011. Mais les relations ne sont pas bonnes entre les… Lire la suite

    • La franchise Biotech USA veut muscler son réseau
      07 Déc 2018

      Positionné sur le secteur de la nutrition sportive et des compléments alimentaires, BioTech USA est, comme son nom ne l’indique pas, un concept d’origine hongroise, qui intervient sur le marché depuis 1999. L’entreprise fabrique des compléments alimentaires se voulant qualitatifs. Elle dispose aujourd’hui de plus de 600 références, parmi lesquelles une gamme de protéines en… Lire la suite

    A lire également sur ce thème

    • Révélations de la Franchise 2019 : inscriptions ouvertes jusqu’au 13 janvier
      22 Nov 2018

      En mars 2018,  Préservation du Patrimoine est venu ajouter son nom à ceux de La Côte et l’Arête et O’Tacos (en 2017), Pitaya (en 2016), ou encore  Iscocomble et Feuillette  (en 2015) au palmarès des Révélations de la franchise (ex-Espoirs). Un concours réservé aux jeunes réseaux de franchise Organisées par la Fédération française de la Franchise avec le concours des membres du Collège des Experts de la… Lire la suite

    • Rachat d’un réseau : un franchiseur sanctionné
      09 Oct 2018

      La cour d’appel de Paris (Pôle 5, chambre 4) vient, le 12 septembre 2018, de condamner à plus de 200 000 € de dommages et intérêts un franchiseur pour rupture fautive d’un contrat suite au rachat d’un réseau. Juin 2010 : le franchisé, qui vient d’ouvrir deux points de vente apprend que son réseau est racheté… Lire la suite

    • Prévisionnels en franchise : un écart de 50 % n’entraine pas forcément la nullité du contrat
      05 Oct 2018

      La cour d’appel de Versailles vient de refuser, le 11 septembre 2018, d’annuler un contrat de franchise pour tromperie. Le contrat est signé en 2010 pour 7 ans. Le magasin ouvre l’année suivante. Problème : au lieu des 450 000 € de chiffre d’affaires prévus la première année, le couple de franchisés démarre difficilement, n’atteignant que… Lire la suite

    • Foncia franchise encore gagnante quoique un peu épinglée en appel
      21 Sep 2018

      La cour d’appel de Versailles a tranché, le 3 juillet 2018, un litige concernant l’enseigne d’agences immobilières Foncia. Lorsqu’en juin 2013 Foncia annonce que 43 des 95 contrats de franchise de son réseau de 550 unités ne seront pas renouvelés une fois parvenus à leur terme, le franchisé fait partie de ceux qui tentent de… Lire la suite

    • Un franchisé Subway débouté par la cour d’appel de Paris
      18 Sep 2018

      Le 11 septembre 2018, la cour d’appel de Paris a débouté de toutes ses demandes un franchisé Subway en litige avec son franchiseur. Le contrat de franchise est signé en 2011. En octobre 2015, l’enseigne résilie le contrat du franchisé pour défaut de paiement de ses redevances. Et en novembre, engage – conformément à ce… Lire la suite