Fermer
Secteurs / Activités

    Information précontractuelle : la cour d’appel de Paris persiste et signe

    Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page
    Brève
    16 janvier 2018

    La cour d’appel de Paris vient de confirmer son jugement dans six arrêts précédemment invalidés par la Cour de cassation. Elle déboute les franchisés qui réclamaient des indemnités pour un état du marché local selon eux insuffisant.

    Le 23 novembre dernier, la cour d’appel de Paris a débouté six franchisés qui réclamaient une indemnisation pour information précontractuelle trompeuse.

    Le conflit concerne un réseau lancé en 2005 par deux grandes marques de l’assurance et du crédit à la consommation. Réseau qui n’existe plus aujourd’hui.

    Le concept, proposé à la franchise sans aucune expérimentation préalable, parvient pourtant à attirer en trois ans des candidats par dizaines. L’enseigne ouvre jusqu’à 66 points de vente en France. Mais la rentabilité n’est pas au rendez-vous et en 2010, ce sont 17 franchisés qui assignent leur franchiseur en justice.

    Les franchisés reprochent à leur franchiseur notamment de ne pas leur avoir délivré d’état du marché local et de perspectives de développement. Contrairement à ce que prévoient les textes légaux sur l’information précontractuelle en franchise. Estimant avoir été trompés, ils réclament entre autres des dommages et intérêts.

    Après 7 ans de procédure jusqu’en cassation…Devenir-Franchise-Etude-Marche-Previsionnels

    L’affaire est jugée en appel une première fois le 19 février 2014. Les magistrats de Paris (Pôle 5, chambre 4) déboutent les franchisés de toutes leurs demandes. Ils considèrent par exemple que leur expérience professionnelle était suffisante pour compenser l’absence ou la faiblesse d’état du marché local dans le DIP qui leur avait été remis.

    S’estimant lésés, 10 franchisés se pourvoient en cassation.

    Dans son arrêt du 5 janvier 2016, la plus haute juridiction française approuve la cour d’appel dans 4 cas. Mais casse partiellement les arrêts dans les 6 autres, renvoyant leur dossier devant la cour d’appel de Paris autrement composée.

    La Cour de cassation juge que la question des dommages et intérêts se pose pour ces 6 franchisés. Selon elle, la cour d’appel n’a pas suffisamment démontré en quoi leur expérience aurait été « suffisante ». Dans la mesure où ils connaissaient soit l’assurance, soit le crédit mais pas les deux et pas toujours dans la ville retenue pour y implanter leur franchise.

    …les franchisés sont à nouveau déboutés

    Mais la cour d’appel de Paris (Pôle 5, chambre 5 cette fois), persiste et signe. Dans les 6 arrêts prononcés le 23 novembre dernier, elle déboute à nouveau les franchisés.

    Les franchisés n’avaient, pour la plupart, pas d’expérience en matière de crédit ? Peu importe, puisqu’une formation leur était proposée par le franchiseur. Et qu’ils « ne pouvaient l’ignorer ». Ils se sont donc « engagés en connaissance de cause ».

    En outre, il était « clairement exposé dans le DIP » que le réseau de franchise était « totalement novateur » et que leur projet  « ne pouvait dès lors se fonder sur des bilans ou des comptes de résultats antérieurs ». Ils devaient s’attendre à des « aléas »...

    Les magistrats réaffirment également les raisons qui leur font penser que les franchisés connaissaient suffisamment leur zone d’implantation (ce qu’ils contestent). Ajoutant qu’ils n’avaient pas réalisé l’étude de marché à laquelle ils s’étaient engagés par contrat. Bien qu’ils aient eu, entre la signature et l’ouverture de leur agence, le temps de le faire (plusieurs mois parfois).

    Attention aux concepts dont la rentabilité n’a pas été démontrée !

    Très déçus par ce verdict et las d’une procédure longue et coûteuse, les franchisés déboutés n’envisagent pas de retourner devant la Cour de cassation comme ils en ont le droit.

    Pour tous les candidats à la franchise, ce litige sonne comme un appel à la prudence. Certes, lorsqu’un franchiseur propose un concept qu’il n’a pas testé, dont il n’a pas démontré la rentabilité dans ses propres établissements, il n’enfreint pas la loi. Mais quelles que soient par ailleurs sa notoriété et sa puissance, mieux vaut sans doute passer son chemin.

    Après tout, comme le souligne la cour d’appel de Paris elle-même, « le franchisé est un commerçant indépendant (…) qui est libre (…) d’adhérer ou non à un réseau de franchise ».

     A lire aussi sur le sujet :

    -l’article de Jennifer Bouffard dans « La lettre de la distribution » de décembre 2017, page 9

    -l’article de François-Luc Simon sur le site de la Lettre des réseaux

    A lire également

    • La franchise Fabrique Givrée prête à accélérer
      16 Août 2018

      Le glacier ardéchois La Fabrique Givrée a levé, début 2018, 2 millions d’euros auprès de la société de gestion de fonds d’investissement Odyssée Venture, qui est ainsi venue renforcer, au capital les trois actionnaires-fondateurs de l’entreprise, qui ont investi dans l’entreprise toutes leurs économies. Cet apport va notamment permettre à la marque de renforcer sa… Lire la suite

    • Le boulanger artisanal Louise propose désormais l’option franchise
      14 Août 2018

      Émanation de Holding Louise, le réseau Boulangerie Louise est apparu au début des années 2010 et a grandi rapidement en implantant ses unités (250 m² en moyenne) en périphérie d’agglomération, à proximité d’axes passants et avec un parking à proximité. Parmi les éléments caractéristiques du concept : une large gamme de pains et une offre complémentaire… Lire la suite

    • Boulangeries Paul : la sanction financière du franchiseur fortement réduite
      08 Août 2018

      La cour d’appel de Paris s’est prononcée à nouveau, le 20 juin dernier, dans le cadre du litige qui oppose l’enseigne de boulangeries Paul à un ex-franchisé. L’affaire avait été jugée une première fois en janvier 2015 par la même cour (autrement composée). Le verdict, sévère, avait surpris, notamment par le montant des dommages et… Lire la suite

    • Mobalpa se réinvente et mise sur la personnalisation
      06 Août 2018

      Couleurs acidulées et ambiance pop : le nouveau design du site web de l’enseigne donne le ton. A l’occasion de son 70ème anniversaire, Mobalpa se réinvente. Le spécialiste de la cuisine, du meuble de salle de bains et du rangement entend, plus que jamais, jouer la carte de la personnalisation, auprès de clients en quête d’un… Lire la suite

    • Marché aux Affaires : 10 magasins ouverts en seulement six mois
      03 Août 2018

      Nous l’avions quitté à la tête de 206 points de vente fin février. Voilà que Marché aux Affaires en compte désormais 217. En moins de six mois, le réseau de solderies s’est notamment installée à Ferrières d’Aunis (17), Saint Martin de Crau (13), Sallaumines (62), Aubigny sur Nère (18), Brou (28), ou encore Illzach (68)…. Lire la suite

    A lire également sur ce thème

    • Déséquilibre significatif : un franchisé débouté en cassation
      11 Juil 2018

      Le 30 mai dernier, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi d’un franchisé qui invoquait notamment l’existence dans son contrat d’un « déséquilibre significatif ». Déséquilibre qui contribuait à justifier à ses yeux sa résiliation du contrat et son passage à la concurrence, après presque 20 ans de partenariat. Pour le franchisé, il y avait déséquilibre… Lire la suite

    • Nullité du contrat : le franchisé aurait dû mieux se renseigner, affirment les juges
      27 Juin 2018

      Voilà un litige comme il en survient encore trop souvent entre des acteurs de la franchise. Un cadre commercial veut se reconvertir. Il choisit, en 2012, un réseau qui lui paraît prometteur. Et un concept adapté à son profil puisque l’activité repose en grande partie sur les capacités commerciales de l’exploitant. Le réseau ne pratique… Lire la suite

    • Résiliation anticipée du contrat de franchise : ce qu’il peut en coûter
      20 Juin 2018

      La cour d’appel de Paris vient de condamner un franchisé pour avoir résilié son contrat avant son terme. Dans ce litige, le contrat de franchise est signé pour 5 ans en mars 2013. Assez vite le franchisé – l’un des premiers du réseau – rencontre des difficultés, cesse de payer ses redevances et, fin 2014,… Lire la suite

    • Site pilote en franchise : en faut-il plusieurs ?
      13 Juin 2018

      La cour d’appel de Paris a refusé récemment d’accorder à un ex-franchisé la nullité de son contrat. Le franchisé affirmait tout d’abord que son consentement avait été vicié car le franchiseur ne lui avait pas remis de DIP (Document d’information précontractuel) dans les délais prévus par la loi. La cour d’appel écarte ce motif en rappelant… Lire la suite

    • Un contrat de franchise Dépil Tech annulé
      05 Juin 2018

      Le tribunal de commerce de Nice vient d’annuler, le 14 mai 2018, un nouveau contrat de franchise Dépil Tech. Une annulation qui s’ajoute à deux autres prononcées le 25 janvier par le même tribunal. Cette fois les juges ordonnent, en conséquence de la nullité du contrat, le remboursement de 26 400 € réglés en 2015… Lire la suite